۱-محاسبات کوتاه مدت عمل گرا و پرمحتوا ۳۸
۲ـ فشارهای ناشی از صنایع داخلی ۴۱
۳-فشارهای وارده از کنگره ۴۳
بنددوم: الزام به ضمانت اجرای کیفری نقض حقوق مالکیت فکری بر مبنای معاهده تریپس. ۴۹
۱-اجرای کیفری مندرج در موافقت نامه تریپس. ۵۲
۲-حداقل استانداردهای بین المللی انعطاف پذیر مندرج در ماده۶۱ تریپس. ۵۲
گفتار دوم : جدول زمانی اقامه ی دعوا در سازمان تجارت جهانی ۵۷
بند اول :جدول زمانی عام رسیدگی به دعاوی سازمان تجارت جهانی ۵۸
بند دوم :مطالعه‌ی موردی جدول زمانی دعوی آمریکا علیه چین ۵۹
فصل دوم:معیارهای مقیاس تجاری در نقض حقوق مالکیت فکری ۶۲
مبحث اول : قاعده کلی و روش های تفسیردر سازمان تجارت جهانی ۶۳
گفتار اول : تفسیر تحت الفظی ۶۳
گفتار دوم :تفسیر بر اساس قصد و نیت طرفین ۶۴
گفتار سوم :تفسیر بر اساس غایات ۶۶
مبحث دوم : مفهوم و ماهیت واژه ی مقیاس تجاری از دیدگاه پنل ۷۰
گفتار اول :تفسیر واژه ی مقیاس تجاری توسط پنل ۷۸
بند اول : گزارش ارائه شده توسط پنل در تفسیر واژه‌ی مقیاس تجاری ۸۷
مبحث سوم : معیارهای مرتبط با مقیاس تجاری در حقوق کشورها ۱۰۲
گفتاراول:معیارهای مطرح شده درقوانین برخی کشورهای توسعه یافته. ۱۰۳
بند اول: آمریکا ۱۰۳
بند دوم :اتحادیه اروپا(رهنمود اجرای قوانین مرتبط به حقوق مالکیت فکری ) ۱۰۵
بند سوم: فرانسه. ۱۰۶
بند چهارم :آلمان. ۱۰۷
بند پنجم :انگلیس. ۱۰۸
بند ششم :استرالیا ۱۰۸
بند هفتم:کانادا ۱۱۰
بند هشتم : کره جنوبی ۱۱۱
گفتار دوم : معیارهای مطرح شده در قوانین داخلی کشورهای در حال توسعه. ۱۱۴
بند اول :آرژانتین ۱۱۴
بند دوم :برزیل ۱۱۵
بند سوم :هند. ۱۱۶
مبحث چهارم: معیارهای طرفین دعوی ۱۱۷
گفتار اول : اظهارات آمریکا(خواهان) ۱۱۷
گفتار دوم :اظهارات چین(خوانده) ۱۲۲
مبحث پنجم : معیارهای مطرح شده در مقررات منطقه ای و موافقت نامه های آزاد تجاری ۱۳۳
گفتاراول: معیارهای مطرح شده در رهنمود اتحادیه اروپا ۱۳۳
بند اول : وضعیت اجرا رهنمود در برخی کشورهای عضو اتحادیه اروپا ۱۳۵
الف :فرانسه. ۱۳۵
ب :انگلستان. ۱۳۶
ج :اسپانیا ۱۳۶
گفتار دوم: معیارهای مطرح شده در موافقت نامه های آزاد تجاری ۱۳۶
بند اول: موافقت نامه‌ی آمریکا- استرالیا ۱۳۷
فصل سوم:تاثیر تعریف معیارهای مقیاس تجاری بر نظام حقوق مالکیت فکری ۱۳۹
مبحث اول : محدودیت های رویکرد تریپس. ۱۴۰
مبحث دوم : نتایج و تعریف نهایی مقیاس تجاری بر طبق نظر پنل ۱۴۸
گفتار اول :اظهارات پنل سازمان جهانی تجارت ۱۴۹
مبحث سوم : رویکرد تریپس پلاس و تصویب موافقتنامه آکتا ۱۵۵
گفتار اول : تریپس پلاس. ۱۵۵
گفتار دوم : موافقت نامه آکتا ۱۵۷
بند اول :مقررات اجرای کیفری مندرج در معاهده ی آکتا ۱۵۹
مبحث چهارم:ارزیابی و تحلیل نهایی ۱۶۸
گفتار اول:تحلیل و تفسیر رای نهایی پنل ۱۶۸
گفتار دوم : نتیجه گیری ۱۷۴
ضمیمه. ۱۸۳
اظهارات مطرح شده توسط کشورهای ثالث در روند مذاکرات دعوی آمریکا علیه چین در باب تفسیر مقیاس تجاری 183
مقدمه
مقررات بین المللی حمایت ازحقوق مالکیت فکری، نسبت به نیاز حتمی و مسلم تصویب قوانین کیفری در حقوق داخلی کشورها در برابر ناقضین حق مذکور تمهیدات لازم را نیاندیشیده بودند.
دو معاهده‌ی کلاسیک مالکیت فکری،معاهدۀ پاریس در حفاظت از مالکیت صنعتی[۱] و معاهده برن در حفاظت ازآثارادبی وهنری[۲] می باشندکه این دو معاهده در برگیرنده‌ی تعهدات صریح و آشکار والزام آور در باب تصویب قوانین اجرای کیفری مالکیت فکری در برابر ناقضین نبودند.
با این حال، این دو معاهده همراه با معاهده‌ی نایروبی[۳]در حمایت از سمبل‌های المپیک دارای تعهداتی بودند که طرفین حین قرارداد ممکن بود برای اجرای قوانین کیفری به آنها متوسل شوند؛ برای مثال، طبق ماده۶ ثالث کنوانسیون پاریس، کشورهای عضو اتحادیه پاریس باید:
(استعمال علامت و نشان و درفشها و سایر علایم و نشانه‌ای رسمی کشورهای عضو اتحادیه و همچنین هر گونه تقلید از علایم مربوط به دوران تاریخی کشورها خواه به عنوان علامت تجاری و یا صنعتی – و یا به عنوان عناصرعلامت – در صورتی که اجازه استعمال آن از طرف مقامات صالحه‌ی کشور مذکور صادر نشده باشد – به وسیله اتخاذ تدابیر لازم ممنوع نمایند.)
مثالهایی مرتبط؛ ماده ۱ معاهده نایروبی اعضا راملزم می نماید: (ثبت هر نشانه‌ای را که ازلحاظ ترکیبی متشکل یا حاوی نمادهای المپیک باشد رد یا ابطال نمایند و با اقدامات مناسب استفاده از این علایم را در علایم تجاری یا دیگر نشانها در جهت نیل به اهداف تجاری منع نمایند).[۴]
هر دو معاهده‌ی فوق خواستار ممنوعیت استفاده‌های خاص بوسیله‌ی تدابیر مناسب وامکان تعیین مجازات‌های کیفری می باشند، این موارد در تئوری می توانند یکی از راه های الزام به اجرای تعهدات باشند.
علاوه بر این ماده۳، معاهده حمایت از تولید کنندگان آثارصوتی در برابر تکثیر غیرمجاز (معاهده رم مصوب ۱۹۶۱) به صراحت بیان می کند که: (هر یک از کشورهای متعهد به این کنوانسون در اجرای آن ممکن است از مقررات ضمانت اجرای کیفری استفاده نمایند.)
درهمان زمان، انعطاف پذیری ذاتی این قوانین نمایانگر تفاوتهای سنتی در سطوح بین‌المللی بود که منجر به اتخاذ رویکردهای ملی در اجرای حقوق مالکیت فکری می گردید.
علاوه بر این ، مقررات بین‌المللی در زمینه‌ی اجرای حقوق مالکیت فکری، همراه با یک پتانسیل قدرتمند که بااجرای کیفری ارتباط وپیوند برقرارنماید، قبل از پیدایش سازمان تجارت جهانی(WTO) و انعقاد معاهده‌ی جنبه‌های تجاری حقوق مالکیت فکری(TRIPS)به ندرت یافت می شدند.در ماده۹ از کنوانسیون پاریس، توقیف محصولاتی که دارای علامت تجاری غیر قانونی می باشند درخواست شده است؛ و این توقیف باید برحسب درخواست دادستان عمومی و یا هر مقام صالح دیگر یا تقاضای هر شخص ذینفع مطابق با قوانین داخلی هر کشور به عمل آید.[۵]
و در نهایت طبق ماده ۱۶ کنوانسیون برن – کپی‌های نقض شده (فاقد مجوز از دارنده‌ی حق) باید توقیف شوند، وتوقیف وفق قانون هر کشور صورت گیرد[۶].
[۱]-کنوانسیون پاریس در سال ۱۸۸۳ منعقد شد و بعدا در بروکسل (۱۹۰۰)، واشنگتن (۱۹۱۱)، لاهه (۱۹۲۵)، لندن (۱۹۳۴)، لیسبون (۱۹۵۸) و استکهلم (۱۹۶۷) مورد بازنگری قرار گرفت. کنوانسیون پاریس در سال ۱۹۷۹ اصلاح شد.
[۲]-این کنوانسیون از زمان انعقاد تاکنون هشت بار مورد تجدیـد نظـر واقـع شـده اسـت . فراینـد
بازنگری و تکمیل توافقنامه برن به لحاظ زمانی و مکانی به شرح ذیل است:
– ۹ سپتامبر ۱۸۸۶- برن- توافقنامه برن در مورد حفاظت از حقوق آثار ادبی و هنری
– ۴ مه ۱۸۹۶ – پاریس- تکمیل توافقنامه برن
– ۱۳ نوامبر ۱۹۰۸ – برلین- بازنگری در توافقنامه برن
– ۲۰ مارس ۱۹۱۴ – برن- تکمیل توافقنامه برن
– ۲ ژوئن ۱۹۲۸ – رم- بازنگری
– ۲۶ ژوئن ۱۹۴۸ – بروکسل- بازنگری
– ۱۴ ژوئیه ۱۹۶۷ – استکهلم- بازنگری و تکمیل
– ۲۴ ژوئیه ۱۹۷۱ – پاریس- بازنگری و تکمیل– ۲ اکتبر ۱۹۷۹ – پاریس- بازنگری
با اصطلاحات برلین در ۱۹۰۸، درمورد حمایت ازآفرینندگان، بدون انجام تـشریفات تـصمیم گرفته شد. با اصلاحات رم در ۱۹۲۸ بر حق معنوی، صحه گذارده شـد. بـا اصـلاحات بروکـسل در۱۹۴۸، اصل حمایت ازحقوق مؤلف حداقل پنجاه سال پس از مرگ و حق تعقیب پذیرفتـه شـد . بـا اصلاحات استکهلم در ۱۹۶۷ گسترش جغرافیایی به عنوان اولویـت در بـین اهـداف قـرار گرفـت،
